[出自]：罗隐《西施》
一般人都认为吴国的灭亡是由西施所造成的，而作者却为西施抱不平，他认为一个国家的兴亡原因颇为复杂，不去深入探讨而只从表面去看，是极不合理的。

[原文]：
家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。
西施若解倾吴国，越国亡时又是谁？

[说明]：
罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间（880─881），黄巢起义军攻入长安，皇帝仓皇出逃四川，至光启元年（885）才返回京城。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事：「马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。」「阿蛮」即「阿瞒」的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之乱入蜀，于马嵬坡缢杀杨妃以杜塞天下人口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡，可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法，告诫后来的帝王不要诿过于人，讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照，一咏史，一感时，题材不同，而精神实质并无二致。这样看来，《西施》的意义又何止为历史作翻案而已！

[赏析]：
历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色，客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处，就是反对这种传统观念，破除了「女人是祸水」的论调，闪射出新的思想光辉。
「家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。」一上来，诗人便鲜明地摆出自己的观点，反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的「时」，即时会，指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。「自有时」表示吴国灭亡自有其深刻的原因，而不应归咎于西施个人，这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分，其实是出于误解。「何苦」，劝解的口吻中含有嘲讽意味：你们自己误了国家大事，却想要归罪一个弱女子，真是何必呢！当然，挖苦的对象并非一般吴人，而是吴国统治者及其帮闲们。
「西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？」后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢？尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来，丝毫不显得剑拔弩张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。

[典故]：
西施，名夷光，春秋战国时期出生于浙江诸暨苎萝村。天生丽质。
“沉鱼”，讲的是西施的故事。春秋战国时期，吴越相争，吴国兵强马壮，很快打败越国，把越王勾践和宰相范蠡押作人质。越王为报灭国之仇，暂栖于吴王膝下，装得十分老实忠诚。一次吴王肚子疼，请来郎中也没有看出啥玻越王勾践得知后就当着吴王夫差的面，亲口尝了他的粪便，说：“大王没什么病，是着了凉喝点热酒暖暖就会好的。”吴王照勾践说的，喝了点热酒，果然好了。吴王看到勾践这样忠心，就将他放回越国。勾践回国后接受了范蠡献的复国三计；一是屯兵，加紧练武，二是屯田，发展农业，三是选美女送给吴王，作为内线。当时，有一个叫西施的，是个浣纱的女子，五官端正，粉面桃花，相貌过人。 她在河边浣纱时，清彻的河水映照她俊俏的身影，使他显得更加美丽，这时，鱼儿看见她的倒影，忘记了游水，渐渐地沉到河底。从此，西施这个“沉鱼”的代称，在附近流传开来。西施被选送到吴国后，吴王一看西施长得如此漂亮，对西施百依百顺，终日沉溺于游乐，不理国事，国力耗费殆荆越王勾践乘虚而入，出兵攻打吴国，达到了复国报仇的目的，这里边有西施的很大功劳。
时越国称臣于吴国，越王勾践卧薪尝胆，谋复国。在国难当头之际，西施忍辱负重，以身许国，与郑旦一起由越王勾践献给吴王夫差，成为吴王最宠爱的妃子。把吴王迷惑得众叛亲离，无心国事，为勾践的东山再起起了掩护的作用。表现了一个爱国女子的高尚思想情操。后吴国终被勾践所灭。传说吴被灭后，与范蠡泛舟五湖，不知所终。一直受到后人的怀念

关于西施的死:
一，西施随范蠢隐居说。东汉袁康《越绝书》记载，吴亡后，“西施复归范蠢，同泛五湖而去。”明代胡应麟《少室山房笔丛》也有类似说法，以为西施原是范蠡的情人或妻子，吴国覆亡后，范蠡带着西施隐居起来。李白《西施》诗：“一破夫差国，千秋竟不还。”也认为西施跟随范蠡隐居。只是《国语·越语》和《史记·越王勾践世家》记载范蠡退隐的事甚详，而没有提及西施。
二，被越王沉江说。《墨子·亲士》说：“是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。”《吴越春秋·逸篇》也说：“越浮西施于江，令随鸱夷而终。”意即西施在吴越争斗中，被越王利用，“狡兔死，走狗烹”，越王得意后，就把西施装在袋内沉入江底。
三，不慎落水而卒。善良的人们并不希望西施这位无辜的弱女子有个悲惨结局，于是找出初唐诗人宋之间《浣纱》诗：“一朝还旧都，靓妆寻若耶；鸟惊人松梦，鱼沉畏荷花”为依据，认为吴亡后西施回到故乡，在一次浣纱时，不慎落水而死。此说似乎最理想，可是最缺乏证据。