?浅谈诗词语言——清雅篇

诗词的文体形式是追求真善美，所谓的美包括立意之美、意境之美以及遣词之美。这些皆是通过语言表达出来的，所以语言要表现出清雅的审美要求。诗光有章法而无文采，犹如枯木，这说的是立意之美。而有文采而没有内容，则必乏味，这说的是意境之美。遣词形象粗鄙，使人不耐，这说的是遣词之美。诗词出语要美，美不一定全是阳春白雪，全是高雅。诗词可以俗，但却不能粗。可以通俗，但绝不能恶俗，恶俗之语是不能登诗的大雅之堂的。有些语言虽然不粗俗，但形象不美，也是大忌。

一首诗的轻重首先来自于立意与意境，大凡好的作品，基本都给人以开阔、豁达、大气或情重、幽婉、断肠之感。不一定立意的高，但一定要立意的准、深。追求高格调的作品鲜有能反映现实的，因为此类诗人认为诗歌的作用是“理性情、善伦物、感鬼神、设教邦国，应对诸侯”。其“怨而不怒”“中正和平”之态度以及特重视诗歌的法律格调的标准，具有浓厚的封建卫道气息，因而缺乏新鲜活泼的情致。作为我们普通人我认为大可不必一味追求高格调，直抒己情即可。己情非造情，无感无触空天飞情，如何写都是空洞无物，不真不实，犹如女人装纯，无论何等相似，也不会产生共鸣。这就需要诗人有很好的个人修养与阅历。

诗的意境之美说的是能够发人深省、或使人扼腕叹息，正所谓九曲回肠、百读不厌，此等诗就是我们所说的耐品、有味。而要达到这个效果首先要使得诗词有言外之意，也就是说诗贵曲，而后遣词形象要美。大凡做人贵在正直，而作诗贵在婉曲。孔子说“情欲信，词欲巧”就是这个道理，孟子说“智譬则巧，圣譬则力”说的都是诗曲之事，崔念陵诗曰：“有磨皆好事，无曲不文星”。由此可见，写诗用曲很重要。曲概括来说就是含蓄，其形是包容、蕴藏于内而不显露于外。其法是在于非正面、不直接、不彻底的描写，其旨是不可说尽，留有余地，含情十分，下语三分。也就是说应该尽量避免平铺直叙，要通过艺术手法制造情节及内容上的起伏。下笔必须给人联想，有言外之意，须善于推敲，直述、反述、倒装都可产生不同感染力，直截了当说出来那就可能无味。王荆公名句“草草杯盘供语笑，昏昏灯火话平生”，是很美很给人想象力的。假如我们把它写成“端整杯盘接好友，灯前促膝话平生”那就一点美感没有了，想象空间也就没了。再如“不缘燕子穿帘模，春去春来那得知”若写成“因缘燕子穿帘幙，春来春去方得知”，仅仅换了两个字，但这意境之美就相去甚远了。所以诗如果写的平白枯燥，不能发人深思，那么人一眼就看明白了，就不愿再去想了。诗无言外之意味同嚼蜡，所以诗要有弦外之音、味外之味，只有这样才可能意境悠远。

今人写诗很多都是直截了当，恶形恶状，满纸浮词。随着最后一个句号的映入眼帘，也就完了，看了也记不住，只因没有言外之意，这其中老干题表现最甚。所谓老干体的格律章法结构与传统诗词无异，主要区别在内容及词句上。老干体好用大词泛词，常常硬性拔高句子，比如：有奇志、立新功、创和谐、放光芒、革命主义、太非凡、真觉悟等等。大而无当，假而矫情，艺术感染力弱，表现手段陈旧。老干体的流俗不是通俗的问题，而是恶俗。通俗的诗词一样会给人深思，令人回味，如“人在桥上过，桥流水不流”、“自与情人和泪别，至今愁看雨中花”、“夜来过岭忽闻雨，今日满溪都是花。”此类俱是家常语，但清新雅致，引人共鸣。

还有很多甚至连老干体尚且不如，我看到一首《民进党主席》：“叹当主席成工具，笑挂虚衔做演员。惑独迷民吹绝响，联名挺扁耻空前。”这句子直接的不能直接了，这样的语言不是诗的语言，就是大字报流水帐，符合文革环境，因为他没有达到诗歌追求真善美的要求。以前有博友说“诗该尚直，因为写诗是给人看的，不是让人猜的”。这个问题我认为症结在于古典诗词究竟是给谁看的，还是那句话，诗词不是为广大工农兵服务的。作者需要有底蕴，读者也需要有文化，否则就是盲人摸瞎马，只觉其形，不会其意。诗词如果人人抬眼都能看的懂、悟的明，而不能给人深思，这不能算作诗词。比如“三鹿名牌四海传，幼儿享用肾石添。邪招获利加毒素，忘义失德斥霸坛。”够直接、够明了，但这跟“谁敢乱说党不好，马上叫他见阎王”有什么区别呢？所以我并不认为它是诗词，因为无论左看右看我看不到一丝美感。也有人说我说的是平民百姓的家常事，关注民生，所以讨厌“经院诗词”，就喜欢直。并非直不可以，可以通俗，但绝不能恶俗。看看白居易的《卖炭翁》也是关注民生，但依然给人一种美感与想象力，这就是清雅。而如此等“违背戒律伤性命，叛乱祖国谤名声，执迷不悟无归路，地狱阿鼻度永生”恶形恶状、青筋暴露、咬牙切齿之语美感何在？何以为诗？当然，这里面有个人审美问题，有人就认为恶形恶状就是美，那无可厚非。

个人以为，诗词是抒发个人幽微情怀的文体，其语言特征在审美上要求要渺宜修。要眇宜修之美是最精致、最细腻、最纤细幽微的，而且是带有修饰性的非常精巧的一种美。这不但要求表面上文辞灿烂，富有观赏性，更要求意在言外，含蓄从容，所谓“乐而不淫，哀而不伤”者也。“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”寥寥的二十字，已经描述出一方孤清而寂静的天地，如果我们再深一步联系作者创作时的个人境遇与时代背景，更能察觉到作者的满腔悲愤与压抑，正如隐藏在海面下的巨大冰山，这就是高雅文字的境界。再如“故国三千里，深宫二十年。一声何满子，双泪落君前。”寥寥数语，通俗易懂，却不尽愁恨之意。前两句以举重若轻、驭繁如简的笔力，把一个宫人远离故乡、幽闭深宫的整个遭遇浓缩在短短十个字中，而后两句转写怨情，以一声悲歌、双泪齐落的事实，直截了当地写出了宫人埋藏极深、蓄积已久的怨情。这首诗以强烈取胜，不求含蓄，意简而句健，就是我们说的直，这需要很深的功力。此“直”何以不是清新雅致，岂见青筋暴跳、恶形恶状？

有首诗“自从车马出门朝，便入空房守寂寥。玉枕夜寒鱼信杳，金钿秋尽雁书遥。脸边楚雨临风落，头上秦云向日消。芳草又衰还不至，碧天霜冷转无聊。”立意并不高，只是直抒个人性情。遣词清新雅致、生动含蓄、通俗易懂，却声韵悠远协调。“守”字开篇，接之思之切，而后以泪之落、发之消生动表达守寂寥之气象，进而守之切到情之至。诗是凝固的音乐，高雅的语言中亦要伴随音乐的节奏，声调的错落、音节的流畅，“多少事、欲说还休。新来瘦，非干病酒，不是悲秋。”回环往复，余韵不绝。诗词语言之美，更在于色彩的渲染与情感动作的联想中，或许正因为此，“舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风”才历来被誉为淋漓尽致的体现出汉字的优美。

汉语是极其丰富的，同一意思有很多词可以表达。但是个人认为不是每个字都可以入诗的，如“吃”“个”“打”“揣”等，我把这些字叫做“流氓字”，这些字我也是仅仅看到如杜甫那样的高手偶尔为之。一首诗所有字的形象要协调，这样才能雅致。我昨晚写的“忍将碧血代燕支”中的“燕支”就是“胭脂”的标注音，意义相同，但我觉得“燕支”的形象很配整联的语境。虚实字的安排自古以来很有争议，但个人认为实字虚字要根据自己写的诗合理化安排。实土掺水以透气，景画留白才相生。太实太密的诗句，要加上些虚字来传神，来气势化。

诗词语言的审美要求，自唐宋来屡有分疆，唐人崇尚自然，多直抒胸襟，以情态动人，而时移世异，两宋已难臻盛唐浑成之气脉，故讲求雕琢巧思，文字波澜。如唐人作青山绿水，宋人以为平而质朴，失之以庸，乃不为也，非得以“残山剩水，云山雾水”之类方可。盖唐人以势挟文字，宋人以文字托势，异曲同工，高雅之语言境界，岂独一哉。今人宗唐宗宋，无有定例，盖量体裁衣可也，拘泥者贻哉。

作诗达到清通，个人认为是一种最低的境界，仅仅算入门而已。但如果真的迈进了这个门槛，想要进入诗词的更高境界，就不是太难的事了。高境界的许多技巧、风格、语言的味道等等，都要靠这个基础来实现的，故而如何做到清通是十分重要的。清通的水准和作者自身的古文功底以及读书多少有直接的关系。诗的语言不同于日常生活中的语言，也不同于一般的书面语言，所以他需要我们首先熟悉古汉语的语境，而后才能使得自己语感好。虽然有人天生语感好进步很快，有人的悟性高语言天生出彩，但不管如何都需要学习。学习我觉得要先从唐宋八大家散文读起，而后再看诗经、汉魏、五代、唐宋明清等名人诗词。读古人诗词不仅仅是背诵，而是多去思考理解，形成出语的习惯，研究并掌握诗词的句法结构。读书不思考，一点用处没有，正所谓“读书不知味，不如束高阁。蠹鱼尔何如？终日会糟粕。”我们现在有很多人能背古人诗词，但有几个真正理解其意？如此“熟读”轮到下笔时只能拾人牙慧，照猫画虎，其结果自然画虎不成反类犬。看看我们周围多少诗人除了字数外，哪还有一样符合律诗的要求。

学习古典诗词不仅要练笔，而且更要练眼。只有具备一定的鉴赏能力，方可提高自己的水平。当你能一眼发现别人的缺点，自己就不会犯，当你发现别人的优点你会自然去学。连鉴赏力都没有，只觉别人不好，但又说不出个一二三，只觉自己的写得好，也说不出个子丑寅卯都无法帮助自己提升。这样就算别人指出你的缺点，你都懵然无知、应对无词，怎么能进步！要练眼就要多看书，诗话词话多看点，看看别人的议论，变成自己的东西，进而形成自己的观点，这才行。

很多人词不达意、枯燥乏味主要是腹中空空的缘故，因而积累词汇是非常重要的，只有腹中藏有大量词汇才能下笔游刃有余。很多人作诗往往被格律缠死、局限，其实就是因为词少，我从来没感觉韵律能约束我多少，这个词不行换下个，同样意思的词语不有的是？只有多积累词汇才有可能让自己的语言的个性化、生活化、大众化，如此才能贯通，自然便有了神彩。诗词语言的问题，不仅是功夫的问题，还是境界的问题。一个人没有真性情、没有高境界、没有很好的文学修养是难以写出好诗词的。

古典诗词不是谁都能写的，这需要天赋与勤奋，古往今来写古诗词者不计其数，真正能让我们记住的也不过几百人，所以不苦下功夫是永远不行的。在此祝愿各位都成诗人。

后记：本姑娘此文全属个人观点，难免引起争执。我不怕讨论，但有几个问题我不会参与讨论：

其一、什么算清雅的问题。因为个人审美标准不一样，如果你认为“立新功、创和谐、放光芒、邮电局、SM卡”此类就是很美我绝不反驳，因为有的人觉得左拥右抱娇妻美姬过瘾，但也有的人认为坐在沙发上打飞机过瘾，无可厚非，但也请你不要把你的审美观点强加于我。

其二、新韵旧韵问题。因为我始终认为争论这样的问题就好比争论干饭、稀饭那个好吃一样毫无意义，这是个人所好。爱新韵不要说什么现代人要跟上形势要用新韵，因为既然你是现代人写古典诗词干嘛？

其三、对古典诗词的意义问题。如果你认为诗言志是本意，完全可以跳出这些框框，不必美，抨击现实就好，那么请我们各自保留观点。我的观点在此说明，既然你只求抨击现实何不写点杂文？挂羊头卖狗肉、用“优孟衣冠”扮底蕴没意思。

其四、本人不参与讨论你的作品。你自认为你是“大家”那是你的问题，“我奉‘大家’如貌执，不相菲薄不相师”。就算你是“小白自慰”我也不说，但我明白但凡自赞者己之不赞、又有何人去赞的道理。

但请大家以相互探讨为主，求同存异，不要把观点强加于人，更勿出言不逊，嘿嘿，论写诗我不行，论骂人，呵！谢啦！

?引用 【辣笔毒舌】